Progresismo inquisitorial

Durante estos días de trabajo en la Comisión de Investigación, donde el PSOE ha exigido al Gobierno de la Comunidad que demostrara su inocencia ante unas falsas y gravísimas acusaciones, he recordado muchas veces eso de que quien tiene la carga de la prueba es el que acusa, o sea, que no es el acusado quien debe demostrar su inocencia, sino el acusador su culpabilidad.

Lo contrario es lo que se conoce como "prueba inquisitorial" que, según leo en Wikipedia, "es una expresión del ámbito del Derecho que describe la práctica de exigir una prueba imposible. En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad. Los procedimientos judiciales de la Inquisición (como cualquier otro en el Antiguo Régimen) no respetaban la presunción de inocencia y solían incurrir en absurdos lógicos de los que los acusados no podían salir".

Impresionante: los famosos partes ahora resulta que son falsos

Según publica El Mundo, los famosos partes que han motivado acusaciones sin par del PSOE, nos ha llevado a crear una Comisión de Investigación y han servido par aponer en cuestión la correcta actuación del Gobierno de la Comunidad de Madrid, son falsos.

O sea, que todas las "patas" de esta historia se han caído:

-El Sr. Peña ha resultado que ni siquiera estaba en la Comunidad cuando se le atribuían los espionajes.

-Las pruebas caligráficas que atribuían los partes al Sr. Pinto, han sido refutadas por el Presidente de los Peritos Grafólogos.

-El propio señor Pinto no era una especie de "agente" del PP, sino que entró con Leguina.

-El servicio de seguridad que ha sido cuestionado no se creó con el PP, sino en 1987 también con Leguina.

-Y ahora resulta además que los partes son falsos.

¿Quién va a explicar ahora esto?

No dejéis de leer la información de El Mundo.

Comisión de Investigación

Es increíble quea Tomás Gómez buscando un provecho descarado y desesperado, que no ha pasado inadvertido a los Medios de Comunicación, como ABC o El Semanal Digital.

Así entienden los progresistas la transparencia

A diferencia de la Comunidad de Madrid, que ha demostrado su compromiso de transparencia aceptando la Comisión de Investigación sobre las calumnias vertidas contra ella, hay que analizar lo que hacen habitualmente los socialistas. Veamos algunos ejemplos:

En Andalucía, Chaves lleva rechazadas más de 50 peticiones de investigación, muchas de ellas relacionadas con flagrantes casos de corrupción que afectan directamente a su familia y al PSOE. Por rechazar, rechazaron hasta la del caso Marbella. ¡Olé el progresismo!

En las restantes CC.AA. socialistas, directamente se parten de risa cuando alguien pide una Comisión de Investigación, porque las rechazan sistemáticamente sin el mínimo rubor. Es que ni se lo plantean. Por ejemplo, en Galicia rechazaron la Comisión sobre los tremendos incendios que asolaron la Comunidad y se quedaron tan anchos. Pero eso sí, son progresistas.

En el Congreso se rechazan constantemente peticiones de comisión de investigación sobre temas fundamentales y que preocupan a la ciudadanía, porque Zapatero desprecia al Parlamento, que prometió convertir en el centro de la vida política. Qué mentira.

Como se puede comprobar, el PSOE no es sólo el partido de la corrupción y el paro, dos títulos indiscutibles, sino también de la opacidad. Y luego va por ahí pidiendo transparencia a los demás. Pues al PP no hace falta pedírsela, porque es nuestra carta de presentación, nuestra seña de identidad. Y lo demostramos con hechos.

Por cierto, al PSOE parece que no le ha sentado bien que aceptpáramos la Comisión de Investigación. Ellos prefirirían seguir abusando de las acusaciones, seguir extendiendo dudas, seguir sacando un provecho ruin de unas sospechas infundadas e injustas.

Transparencia y confianza

Esperanza Aguirre ha dicho que apoya la Comisión de la Investigación sobre los supuestos espionajes, porque es partidaria de la transparencia y quiere luz y taquígrafos.

Me parece una acertada elección, porque no hay nada que ocultar y porque hay mucho que defender: el buen nombre del mejor gobierno de la Comunidad, que alguien ha querido poner en cuestión con falsas imputaciones.

La Comunidad de Madrid responde así con transparencia a las acusaciones que se han venido realizando y cuya falsedad estoy seguro de que se demuestrará tanto por vía judicial como ahora parlamentaria.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid y el Grupo Parlamentario Popular consideran que las responsabilidades políticas se tratan en los parlamentos y las penales en los tribunales, por eso la Presidenta pidió desde el primer momento una investigación judicial y ahora ha anunciado su apoyo a la Comisión de Investigación Parlamentaria.

Es decir: máxima transparencia para desenmascarar las mentiras de quienes han puesto en cuestión la correcta actuación del Gobierno regional. Luz y taquígrafos es lo que queremos, porque cuando no hay nada que ocultar lo importante es que nadie pueda enturbiar la imagen de un Gobierno que está gestionando con eficacia, transparencia y rectitud los asuntos de los madrileños.

Lo que veo es a los socialistas muy descolocados: están bastante rabiosos, porque seguramente creían que íbamos a rechazar la Comisión y se han quedado con el pie cambiado. Y ahora andan protestando. ¿No querían Comisión? Pues ahora vamos a tenerla. Y si el PSOE se arruga, por algo será.